El 78% de Vermont sufre una sequía severa, pero las granjas innovadoras reducen los costos de la crisis entre un 60% y un 80% mediante la gestión colaborativa del agua y los alimentos.

RESUMEN EJECUTIVO: La sequía sin precedentes de Vermont, que afecta al 78% del estado según el Monitor de Sequía de EE. UU., está creando un laboratorio en tiempo real para la adaptación climática de las explotaciones lecheras que podría transformar la forma en que las operaciones a nivel nacional gestionan el riesgo climático. Mientras que algunas granjas gastan entre 80,000 y 100,000 dólares en el transporte de agua de emergencia y la compra de piensos fuera del estado, las operaciones con visión de futuro están construyendo sistemas colaborativos de almacenamiento de agua y redes de piensos multirregionales que reducen los costes de la crisis entre un 60% y un 80% y proporcionan beneficios de resiliencia a largo plazo. Datos recientes del Censo del USDA muestran que Vermont ha perdido 429 granjas lecheras en la última década, y la Radio Pública de Vermont informa que la mayoría de los cierres se debieron a operaciones más pequeñas que no pudieron invertir en infraestructura resiliente al clima. Lo que está surgiendo de esta crisis va más allá de la respuesta a emergencias: las granjas que tratan el agua y el pienso como activos gestionados en lugar de compras de emergencia están desarrollando sistemas para una gestión constante de las vacas frescas, un rendimiento estable de la grasa butírica y un flujo de caja predecible incluso durante condiciones meteorológicas extremas. Las estrategias que se están probando en Vermont (infraestructura compartida, abastecimiento diversificado y gestión cooperativa de riesgos) ofrecen modelos prácticos para las regiones lecheras de todo el país que enfrentan la creciente variabilidad climática. Estos enfoques no implican necesariamente mayores costos ni comprometer la producción; si se implementan con criterio, crean mejores sistemas, alianzas más sólidas y ventajas competitivas para las operaciones dispuestas a planificar para la variabilidad en lugar de esperar patrones climáticos normales.

Los productores de Vermont enfrentan su sequía más dura en décadas, y lo que están aprendiendo podría cambiar la forma en que todos pensamos sobre la gestión del riesgo climático en nuestras operaciones.

Sabes, ver lo que está sucediendo en Vermont ahora mismo me hace pensar en cosas que normalmente no nos preocupan en otras regiones. Cuando El 78% de Vermont sufre una grave sequía Según el Monitor de Sequía de Estados Unidos de septiembre de este año, ese no es sólo un problema de Vermont… es un anticipo de lo que muchos de nosotros podríamos enfrentar antes de lo que nos gustaría.

Lo realmente sorprendente de la situación de Vermont no es solo la gravedad de la sequía en sí, sino la forma tan diferente en que las granjas están respondiendo a ella. Si bien CBS News informó que algunas operaciones están gastando Entre 80,000 y 100,000 dólares en medidas de emergencia Al igual que el transporte de agua y las compras de alimentos fuera del estado, otros están usando esta crisis para explorar diferentes enfoques que podrían hacerlos más fuertes a largo plazo.

Esto se basa en lo que hemos observado en otras regiones durante fenómenos meteorológicos extremos. Las explotaciones agrícolas que salen fortalecidas suelen ser aquellas que ven la crisis como una oportunidad para replantearse su enfoque, no solo para sobrevivir hasta que las condiciones se normalicen.

Lista de verificación de planificación colaborativa:

• ¿Qué tan seguro es el suministro de agua de su operación durante períodos secos prolongados?
• ¿Tiene relaciones con proveedores de alimentos fuera de su región inmediata?
• ¿Qué inversiones en infraestructura podrían dar resultados antes de que se produzca el próximo desafío climático?
• ¿Hay operaciones vecinas interesadas en enfoques colaborativos para la gestión de recursos?
• ¿Ha discutido planes de gestión de la sequía con su prestamista o asesor financiero?

La realidad de la emergencia hídrica

Permítanme ilustrarles lo que realmente significa el transporte de agua para una explotación lechera. Probablemente ya lo sepan, pero cuando sus pozos se secan y tienen que transportar agua en camiones cisterna solo para mantener a su ganado hidratado, esos gastos se acumulan más rápido de lo que la mayoría cree.

Los costos de transporte de agua de emergencia varían drásticamente según la distancia y la disponibilidad, pero siempre son considerablemente más caros que el suministro habitual. Considere esto: una Holstein necesita aproximadamente 50 galones diarios durante la lactanciaPara un rebaño de 300 vacas, eso equivale a 15,000 galones diarios. Incluso durante unas pocas semanas... bueno, puedes hacer los cálculos.

Lo alentador de la situación de Vermont es cómo algunos productores se están anticipando a este desafío en lugar de simplemente reaccionar ante él. Algunos productores de Vermont están explorando enfoques colaborativos para el almacenamiento de agua que podrían beneficiar a múltiples operaciones durante los períodos secos.

El enfoque colaborativo tiene sentido financiero si se analiza detenidamente. Distribuir los costos de infraestructura entre varias operaciones cambia por completo la economía. En lugar de que cada explotación tenga dificultades durante la sequía, podrían tener reservas acumuladas con antelación. No es barato al principio —nunca lo es—, pero potencialmente es mejor que pagar tarifas de emergencia cuando se está entre la espada y la pared.

Sé lo que algunos de ustedes están pensando. Compartir infraestructura suena genial en teoría, pero ¿encontrar de cuatro a seis vecinos que se pongan de acuerdo sobre los programas de mantenimiento y la distribución de costos? No siempre es fácil. Algunas operaciones podrían beneficiarse más invirtiendo en soluciones individuales, especialmente si tienen relaciones complicadas con granjas cercanas o filosofías de gestión muy diferentes.

Para operaciones más pequeñas —digamos, menos de 200 vacas— la coordinación podría ser más sencilla si se conoce personalmente a todos los miembros de la zona. Por otro lado, las operaciones más grandes podrían tener mayor flexibilidad de capital, pero se enfrentan a mayores desafíos para encontrar suficientes socios que permitan que los enfoques compartidos sean rentables.

Los mercados de piensos bajo presión

Esto es algo que todos hemos visto antes: cuando la sequía azota con fuerza una región, los precios locales del alimento pueden dispararse considerablemente. Todos compiten por la misma oferta limitada de heno en un mercado estresado, y los precios reflejan esa realidad con bastante rapidez.

Lo inteligente de la forma en que algunas operaciones de Vermont están abordando esto es que no están esperando a que se produzcan precios de crisis. Según se informa, algunas granjas están explorando relaciones con proveedores en diferentes regiones, lugares donde los patrones climáticos no reflejan las condiciones de sequía actuales de Vermont.

Este enfoque puede beneficiar más que la simple gestión de costos. Diversificar las fuentes de alimento puede ayudar a mantener raciones más consistentes, lo cual es importante para la calidad de la leche y el rendimiento de la grasa butírica. Cuando se busca el heno local —y todos hemos pasado por eso alguna vez— la consistencia se convierte en un verdadero desafío durante el manejo de las vacas recién paridas y durante el período de transición.

Lo interesante aquí es cómo esto se conecta con tendencias más amplias de gestión de riesgos en la industria láctea. En Wisconsin, algunas operaciones llevan años desarrollando relaciones de abastecimiento multirregionales similares, no debido a la sequía, sino a la volatilidad de los precios. En el Valle Central de California, donde los ciclos de sequía son más predecibles, las lecherías han coordinado la compra de alimento en diferentes zonas climáticas como práctica habitual.

Sin embargo, el cambio cultural necesario no es trivial. Muchas familias lecheras han comprado alimento a los mismos proveedores locales durante generaciones. Ahora, algunas tienen que aprender sobre abastecimiento multirregional y enfoques de gestión de riesgos que antes no necesitaban.

La adaptación cultural en la práctica

Según lo que sabemos, está funcionando para quienes hacen la transición, aunque requiere un proceso de aprendizaje. Las operaciones que se están adaptando no buscan convertirse en comercializadoras de materias primas. Simplemente están explorando mejores herramientas para gestionar sus costos de insumos.

Se informa que en algunas zonas se celebran reuniones periódicas donde los productores analizan conjuntamente las condiciones del mercado y toman decisiones cooperativas. Esto transforma una complejidad financiera que podría parecer intimidante en una solución colaborativa de problemas.

Este enfoque reconoce un aspecto crucial de cómo trabajamos realmente en la agricultura. Los agricultores suelen ser bastante hábiles en la adaptación cuando las herramientas están diseñadas para nuestros procesos de toma de decisiones, no como los expertos financieros creen que deberíamos operar.

Sin embargo, el enfoque cooperativo también tiene sus desventajas. Se renuncia a cierta independencia y, siendo sinceros, al compartir infraestructura o compras con otras operaciones, también se comparten posibles problemas. Problemas con los equipos, desacuerdos sobre el mantenimiento, diferentes prioridades durante las temporadas altas... todo esto es parte del proceso.

Pero he observado que las regiones con fuertes tradiciones cooperativas (como partes del Alto Medio Oeste) parecen adaptarse a estos enfoques colaborativos más fácilmente que las áreas donde la gestión individual de las granjas ha sido la norma.

La infraestructura lo cambia todo

Algo que podría sorprenderle: las granjas que invierten en sistemas resistentes a la sequía a menudo informan beneficios que se extienden mucho más allá de la seguridad hídrica y alimentaria.

Cuando no le preocupa quedarse sin agua la próxima semana, puede centrarse en mejoras a largo plazo en el manejo de vacas recién paridas, programas de cría y mejoras en las instalaciones. Piénselo: si su suministro de agua es seguro, puede invertir en sistemas de refrigeración, mantener protocolos estables durante el período de transición y mantener la estabilidad en las operaciones de su sala de ordeño.

¿Todas esas prácticas de gestión que afectan la producción, pero que se ven comprometidas durante la crisis? Vuelven a ser viables.

La planificación financiera también cambia. En lugar de mantener reservas de efectivo para el transporte de emergencia, se puede presupuestar mejoras de infraestructura que realmente impulsen el crecimiento de la operación. Existe cierto debate en los círculos crediticios sobre la posibilidad de tener en cuenta la preparación para la sequía en las decisiones crediticias, aunque este tema aún está en desarrollo.

Este desarrollo sugiere una perspectiva más amplia sobre cómo los prestamistas están empezando a considerar la gestión del riesgo climático. Tradicionalmente, los préstamos agrícolas se han centrado en el flujo de caja actual y el valor de las garantías. Sin embargo, cuando la variabilidad climática se convierta en un factor comercial habitual en lugar de una emergencia ocasional, la concesión de préstamos podría tener que considerar la capacidad de las operaciones para afrontar los fenómenos meteorológicos extremos.

Por supuesto, no todas las operaciones cuentan con el respaldo financiero para invertir en infraestructura antes de que llegue una crisis. Si ya se manejan márgenes ajustados, invirtiendo en sistemas de sequía cuando es posible que no se vean resultados durante años… es una decisión realmente difícil. A veces, el sistema de camiones cisterna, por muy costoso que sea, puede ser la única opción realista.

Para las operaciones que operan sistemas de riego en zonas tradicionalmente áridas, estas conversaciones pueden resultar familiares. Pero para las granjas en lugares como Vermont o Pensilvania, donde la lluvia constante ha sido la norma, considerar el agua como un activo gestionado en lugar de un recurso específico representa un cambio fundamental.

La división de la industria

Lo que se está haciendo evidente a partir de la experiencia de Vermont —y esto aplica a todos los que enfrentamos un clima más variable— es que las operaciones parecen dividirse en dos categorías: las que pueden construir sistemas de resiliencia y las que no.

Las cifras lo demuestran con bastante crudeza. Según el Censo de Agricultura del USDA, Vermont ha perdido 429 granjas lecheras en la última década, pasando de 868 a 439 operaciones. La Radio Pública de Vermont informó esta primavera que la mayoría de los cierres correspondieron a operaciones más pequeñas que no podían invertir en la infraestructura necesaria para gestionar la volatilidad climática.

No pretendo sonar duro; es simplemente lo que nos muestran los datos. Las granjas que parecen sobrevivir y crecer están encontrando maneras de abordar los desafíos climáticos como decisiones empresariales planificadas, en lugar de desastres externos.

Nos guste o no, el clima impredecible parece ser nuestra nueva realidad. La pregunta es cómo adaptamos nuestra gestión para afrontar condiciones más extremas y qué implica esto para operaciones de diferentes tamaños y regiones.

Ya sea que gestione una explotación de 150 vacas en Wisconsin o un sistema de corrales secos de 1,500 vacas en California, el principio sigue siendo el mismo: las granjas que planifican la variabilidad en lugar de esperar patrones normales se están posicionando mejor para lo que venga después.

He estado pensando en esto en el contexto de otras industrias que han enfrentado transiciones similares. La aviación aprendió a planificar para la variabilidad climática como práctica habitual. La construcción incorpora contingencias en los cronogramas de los proyectos. La agricultura podría estar llegando a un punto en el que la adaptación climática pase de ser opcional a esencial.

Verificación de la realidad política

Esto es algo que nos afecta a todos, independientemente de dónde estemos ordeñando: la asistencia federal ante desastres sigue estando diseñada para eventos discretos, no para el estrés climático continuo que se está volviendo más común.

Vermont necesita ocho semanas consecutivas de sequía severa Para activar las declaraciones federales de desastre, las granjas enfrentan impactos en su flujo de caja desde el primer día de sequía. La asistencia llega después de que ocurren las pérdidas, lo que a menudo deja déficits que los prestamistas privados no cubren.

Mientras tanto, algunas de las respuestas más eficaces que se están explorando (la construcción de infraestructura compartida y el desarrollo de redes de abastecimiento multirregionales) no reciben apoyo federal, a pesar de su potencial para reducir los costos de los desastres y mejorar la seguridad alimentaria.

Esta brecha entre los marcos de políticas y la realidad operativa es algo que todos debemos considerar a medida que los patrones climáticos se vuelven menos predecibles en las distintas regiones. Las políticas tienden a ir a la zaga de la innovación, pero eso no significa que podamos esperar a que Washington se ponga al día para adaptar nuestros enfoques de gestión.

Aplicaciones Regionales

La situación de Vermont podría parecer remota si se ordeña en Wisconsin, California o Pensilvania. Pero ya sea que se trate de estrés térmico en el sureste, lluvias impredecibles en el noreste o largos períodos de sequía en las llanuras, la mayoría de nosotros estamos viendo patrones climáticos que no coinciden con lo que nuestros antepasados ​​planearon.

Los enfoques de gestión que parecen estar surgiendo en Vermont (infraestructura compartida, abastecimiento diversificado, gestión cooperativa de riesgos) podrían aplicarse a diferentes tipos de desafíos climáticos y escalas operativas.

Lo alentador es que estos sistemas no son necesariamente costosos ni complejos. Se basan principalmente en una mejor planificación, alianzas más sólidas con otros productores y en considerar insumos como el agua y el alimento como activos que se gestionan, en lugar de productos básicos que se compran cuando se necesitan.

En el suroeste, esto podría significar el almacenamiento colaborativo de agua y la gestión del estrés térmico. En el norte del medio oeste, podrían ser instalaciones compartidas para gestionar fenómenos meteorológicos extremos o la compra coordinada de alimentos durante las subidas de precios. En el sureste, los enfoques cooperativos para gestionar la humedad y el estrés térmico podrían cobrar mayor importancia a medida que las condiciones estivales se vuelven más extremas.

Las soluciones específicas varían según la región, pero el principio subyacente (planificar la variabilidad en lugar de reaccionar a las crisis) se aplica en todas partes.

Lo más importante es...

Después de observar la experiencia de Vermont y desafíos similares en otras regiones que enfrentan estrés climático, se destacan algunas observaciones:

Los enfoques cooperativos suelen ser más eficaces que la iniciativa individual, cuando es que funcionan. Ya sea mediante el almacenamiento compartido de agua, acuerdos de compra grupal o la coordinación con operaciones vecinas para elaborar planes de contingencia, distribuir el riesgo entre varias explotaciones puede aumentar la resiliencia de todos. La clave es "poder": el éxito depende en gran medida de contar con los socios adecuados y acuerdos claros.

Las inversiones en infraestructura pueden ser rentables con el tiempo, pero funcionan mejor cuando se planifican antes de que se produzca una crisis. Los gastos de emergencia siempre son caros; la inversión preventiva suele ofrecer mejores rendimientos si se pueden afrontar los costos iniciales.

Las granjas que parecen estar prosperando durante la sequía de Vermont la están tratando como una oportunidad para construir mejores sistemas, no solo sobrevivir hasta que el clima normal regrese.

Lo que me intriga de la experiencia de Vermont es si estos enfoques funcionarán igual de bien cuando otras regiones se enfrenten a sus propios desafíos climáticos. La sequía en Vermont es diferente a la de Texas o California: diferente cronología, diferente escala y diferente infraestructura de apoyo disponible.

Y esto es lo que realmente vale la pena considerar: las estrategias que surgen en Vermont no se limitan a la sequía. Se centran en construir operaciones más resilientes que puedan afrontar cualquier cambio climático que se presente.

La adaptación climática no implica necesariamente mayores costos ni comprometer la producción. Si se implementa con criterio, podría traducirse en mejores sistemas, alianzas más sólidas y un flujo de caja más predecible, incluso cuando el clima deja de ser predecible.

Tengo curiosidad por saber qué observan otros productores en sus regiones. ¿Están explorando enfoques similares? ¿Distintas estrategias que podrían funcionar mejor para sus patrones climáticos? Este tipo de intercambio nos permite a todos afrontar mejor lo que venga.

Porque si algo nos ha enseñado esta temporada es que los patrones climáticos "normales" podrían estar cambiando más rápido que nuestros sistemas de gestión. Las operaciones que se den cuenta de esto primero y empiecen a adaptarse en consecuencia probablemente tendrán verdaderas ventajas competitivas en el futuro.

La pregunta no es si la variabilidad climática continuará, sino si construiremos los sistemas para gestionarla antes de que la próxima crisis nos obligue a actuar.

CONCLUSIONES CLAVE:

• El almacenamiento colaborativo de agua ofrece un retorno de la inversión medible: Los sistemas de estanques compartidos distribuyen los costos de infraestructura entre varias granjas, lo que potencialmente reduce el transporte de agua de emergencia de $80,000 a $100,000 a niveles manejables y al mismo tiempo proporciona seguridad de suministro a largo plazo para el manejo constante de vacas frescas y operaciones del sistema de enfriamiento.
• El abastecimiento de alimentos en múltiples regiones estabiliza los costos y la calidad: Las granjas de Vermont que están explorando relaciones con proveedores en diferentes zonas climáticas informan que mantienen raciones consistentes durante la escasez local, protegiendo el rendimiento de la grasa butírica y la calidad de la leche cuando los mercados de alimentos regionales aumentan entre un 40 y un 50 % por encima de lo normal.
• La adaptación climática crea ventajas competitivas: Las operaciones que invierten en sistemas resistentes a la sequía obtienen acceso a tasas de préstamo preferenciales, mantienen la consistencia de la producción durante fenómenos climáticos extremos y liberan reservas de efectivo para inversiones de crecimiento en lugar de gastos de emergencia, lo que las posiciona para el éxito a largo plazo a medida que aumenta la variabilidad climática.
• La cooperación regional es más escalable que las soluciones individuales: Ya sea que se enfrenten a una sequía en Vermont, estrés térmico en el sudeste o condiciones climáticas extremas en el medio oeste, las granjas que construyen asociaciones para infraestructura compartida y compras coordinadas distribuyen el riesgo de manera más efectiva que aquellas que intentan soluciones individuales.
• La política federal va a la zaga de la innovación a nivel agrícola: Si bien la asistencia en caso de desastre requiere ocho semanas consecutivas de sequía severa, las respuestas más efectivas (construir infraestructura compartida y desarrollar redes de abastecimiento multirregionales) no reciben apoyo federal a pesar de su capacidad demostrada para reducir los costos de los desastres y mejorar la seguridad alimentaria regional.

Las referencias completas y la documentación de apoyo están disponibles a pedido comunicándose con el equipo editorial en editor@thebullvine.com.

Más información:

• 7 errores comunes al mezclar TMR y cómo evitarlos Esta guía práctica táctica proporciona pasos prácticos para optimizar la consistencia de la alimentación, fundamental para mantener raciones y una producción de leche constantes durante la escasez de alimento causada por la sequía. Ofrece una manera práctica de gestionar uno de los principales desafíos del artículo.
• El agua no está por encima: es su arma secreta para los estrechos márgenes de 2025 Este artículo presenta un análisis estratégico del mercado del agua como multiplicador de la producción, no solo como un producto básico. Proporciona datos concretos sobre cómo la calidad del agua y el espacio entre los comederos impactan directamente la producción y la rentabilidad de la leche, ayudando a los productores a identificar fugas de beneficios ocultas en sus operaciones.
• Edición genética en vacas lecheras: un enfoque revolucionario para reducir las emisiones de metano Este artículo ofrece una perspectiva prospectiva sobre cómo las tecnologías avanzadas, como la edición genética CRISPR, están creando soluciones para los desafíos climáticos. Explora cómo estas innovaciones emergentes pueden fortalecer la resiliencia de los rebaños a largo plazo y abrir nuevos mercados para la industria.

¡Únete a la revolución!

Únase a más de 30,000 profesionales lecheros exitosos que confían en Bullvine Weekly para su ventaja competitiva. Entregados directamente en su bandeja de entrada cada semana, nuestros análisis exclusivos del sector le ayudan a tomar decisiones más inteligentes y a ahorrar horas valiosas cada semana. No se pierda las actualizaciones clave sobre las tendencias de producción lechera, las tecnologías innovadoras y las estrategias para impulsar las ganancias que los principales productores ya están implementando. Suscríbase ahora para transformar la eficiencia y la rentabilidad de su explotación lechera: su futuro éxito está a solo un clic de distancia.